Desde que vi Contagion no começo deste ano, não consigo parar de pensar no cara que vende “forsítia”, a contraparte universal da hidroxicloroquina. No filme de 2011, a desinformação sobre a pandemia é personificada em um blogueiro que afirma que o CDC está suprimindo a cura falsa. As pessoas correm e saqueiam uma farmácia para obtê-la.
Contagion foi bem pesquisado , com cientistas e médicos consultados para moldar como ele retratava o desenvolvimento e a resposta a uma pandemia mortal. Assistindo em fevereiro , apreciei a maneira como ele educou os espectadores sobre rastreamento de contato, fômites, o fato de que a produção de vacinas leva tempo e até mesmo conceitos epidemiológicos como R0 .
Na época, pensei que a pandemia fictícia era muito mais dramática do que a nossa jamais seria. Americanos usando máscaras? Escolas e lojas fechadas por meses a fio? Sim, certo. Mas essas previsões se concretizaram. (A taxa de mortalidade de 25%, felizmente, não se concretizou.)
Mas os escritores não foram longe o suficiente para imaginar a rede de desinformação que resulta de uma pandemia. Eles precisavam restringir seu elenco de personagens e manter as linhas do enredo simples, mas uma coisa que aprendemos nesta pandemia é que as pessoas acreditarão no que quiserem e alterarão sua compreensão de todo o resto para corresponder. Também aprendemos que figuras de autoridade, incluindo líderes mundiais, não são imunes ao fascínio das teorias da conspiração.
Como John Oliver apontou , as pessoas querem uma grande explicação assustadora para um grande fenômeno assustador que altera a vida. E então há pessoas conectando os pontos de várias maneiras, muitas delas incompatíveis com outras. Por exemplo, na vida real, há pessoas dizendo que o vírus não existe ou é completamente inofensivo, enquanto outras dizem que é uma conspiração estrangeira com a intenção de matar americanos. Alguns dizem que as máscaras são inúteis e que o vírus não é nada a temer; outros dizem que as máscaras nos deixam doentes e que a polícia logo nos arrastará para fora de nossas casas para administrar à força microchips malignos e dispositivos de controle populacional sob o disfarce de vacinas. (Nenhuma dessas coisas, é claro, é verdade.)
No começo, pensei que a parte mais irreal do filme era quando o golpista que empurrava forsítias é preso por fraude. Agora, estou pensando que a parte mais irreal é que ele operou em um mundo onde todos concordavam que o vírus era real, que era ruim e que pará-lo seria uma coisa boa.
As histórias que contamos são importantes. Sonia Shah escreveu neste verão que as histórias que contamos a nós mesmos sobre pandemias moldam como reagimos a elas na vida real. Quando antibióticos e vacinas foram descobertos pela primeira vez, surgiu uma narrativa de que tudo o que você precisa para vencer uma doença é uma mercadoria que pode ser comprada e vendida. Isso acabou não sendo verdade para muitas doenças, é claro, mas a ideia persiste.
Como resultado, Shah escreve, “o establishment biomédico concentra a maior parte de sua atenção e recursos em encontrar curas mágicas para o contágio, em vez de abordar os drivers subjacentes”. O filme focou na cura falsa e na vacina real. Estamos fazendo algo semelhante com nosso vírus, fazendo um grande alarido sobre a hidroxicloroquina ou este ou aquele estudo de vacina, quando soluções sociais como fornecer renda universal e seguro saúde, ou libertar pessoas de prisões superlotadas, poderiam potencialmente fazer muito mais para conter sua disseminação.
O filme também não começou a arranhar a superfície de quão politizado um vírus pode ser. Houve antivacinas em 2011, e o filme sugere que o golpista poderia causar danos impensáveis se ele convencesse as pessoas a não tomarem a vacina. Em 2020, os antivacinas não só têm um alcance maior do que nunca, como muitos deles vincularam suas visões sobre vacinas às suas visões sobre máscaras, lockdowns, política e muito mais.
Outra coisa que se destaca em retrospectiva é a curiosidade tanto dos pesquisadores quanto do público no começo para encontrar certas informações. Onde fica o “marco zero”, perguntaram os epidemiologistas do filme? E quão rápido podemos descobrir o R0?
No filme, assim como na vida real, nenhuma das respostas importava muito. O número básico de reprodução do vírus, R0, nos diz um pouco sobre a velocidade com que ele se espalha, mas não é uma peça faltante necessária para formular uma resposta. Tem sido muito mais importante saber como o vírus é transmitido — aerossóis podem ser mais importantes do que contaminação de superfície, por exemplo.
E ainda não sabemos de onde veio o coronavírus. Os primeiros relatos se concentraram em um mercado de frutos do mar em Wuhan, mas provavelmente não foi onde ele começou . Em Contágio , os personagens nunca descobrem. Em vez disso, temos um flashback onisciente para espiar sua origem pouco antes dos créditos finais.
Ao assistir Contágio no final de 2020, me peguei desejando que essa pandemia tivesse acontecido em um mundo onde uma vacina pudesse ser desenvolvida com segurança em questão de meses, onde o governo estivesse basicamente tentando fazer a coisa certa e onde a desinformação fosse apenas um cara com um blog.